AYM’yi tanımayan mahkeme CMK’yı da çiğnedi

Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında verilen Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) hak ihlali kararını uygulamayan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, dosyada usule aykırı bir işlem daha yaptığı ortaya çıktı. Mahkemenin kararında, heyetin değil mahkeme başkanının imzası bulunuyor. Ayrıca kararın, AYM’nin kararından 12 gün önce yani 13 Ekim’de verildiği görülüyor.

AYM’nin 25 Ekim’deki hak ihlali kararından 5 gün sonra dosyayı Yargıtay’a gönderen ve yüksek mahkemenin “Yargılamayı durdur, tahliye et” talimatını yerine getirmeyen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Atalay’ın avukatlarının dilekçelerini işleme koymadı.

AVUKATLAR TAHLİYE DİLEKÇESİ SUNDU

AYM’nin kararından bir gün sonra 26 Ekim’de Atalay’ın avukatlarından Deniz Özen, müvekkilinin tahliyesi için 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne dilekçe sundu. Bu dilekçeden sonra bir işlem yapılmayınca, Atalay’ın bir diğer avukatı Fikret İlkiz de 27 Ekim’de dilekçe sunarak müvekkilinin tahliyesini talep etti.

MAHKEME CMK’YI ÇİĞNEDİ

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, ne Özen’in ne de İlkiz’in dilekçesini işleme koymadı. Oysa Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) 105. maddesinde, tahliye talebinden sonra üç gün içinde istemin kabulü, reddi ya da adli kontrol uygulanmasına karar verilmesi gerektiği belirtiliyor.

CMK’nın 105. maddesinde şu ifadeler yer alıyor:

“Yapılan istem üzerine, merciince Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık veya müdafiin görüşü alındıktan sonra, üç gün içinde istemin kabulüne, reddine veya adlî kontrol uygulanmasına karar verilir.”

İSTİSNAYI KARŞILAMIYOR

Maddede istisna olarak, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarda bu sürenin 7 gün olduğu belirtiliyor. Ancak Atalay’ın hüküm giydiği Gezi davasında verilen cezalar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamında değil, Türk Ceza Kanunu’nun 312. maddesinde yer alan “Hükümete karşı işlenen suçlar” kapsamında yer alıyor.

AVUKAT ÖZEN: ÜST MAHKEMENİN ALACAĞI KARAR KESTİRİLEMEDİ, USULE AYKIRI İŞLEM YAPILDI

Avukat Deniz Özen, mahkemenin tahliye talebine yönelik karar vermemesinin, itirazın önünü kesmeyi amaçladığını söyledi. Özen, “Ret kararı verilmesi halinde, itiraz mercii İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi olacaktı. O mahkemenin alacağı karar kestirilemediği için, usule aykırı işlem yapıldı” dedi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

x